Wissenschaft und Glaube 1
|

Widerspricht die Wissenschaft der Bibel? 11 Prinzipien, um mit dieser Spannung umzugehen

Scheinbare Widersprüche zwischen der Bibel und den Aussagen der Wissenschaft sind für manche Menschen ein Grund zur Besorgnis, und das ist verständlich. Drei Spannungsfelder lassen sich leicht benennen:

  • Was ist mit der Evolution?
  • Was ist mit den Schöpfungstagen?
  • Was ist mit Wundern?

Wie gehen wir mit solchen Fragen um?

Die Frage nach Wundern

Das dritte Spannungsfeld, die Frage nach den Wundern, kann als hilfreicher Ausgangspunkt dienen. Hat Gott mit einer hörbaren Stimme vom Gipfel des Berges Sinai gesprochen, wie es in 2. Mose 19-20 beschrieben wird? Hat Jesus die Brote und Fische so vermehrt, dass fünftausend Menschen satt wurden (Mt 14,13-21)? Hat Jesus in der Synagoge von Kapernaum einen unreinen Geist aus einem Mann ausgetrieben (Mk 1,21-28)? Gibt es überhaupt böse Geister? Hat Jesus die Tochter des Jairus von den Toten auferweckt (Mt 9,18-26; Mk 5,21-43)? Ist Jesus selbst von den Toten auferstanden (Mt 16,21; 28,1-10)?

Viele Menschen unserer Zeit sind der Meinung, dass „die Wissenschaft uns gezeigt hat“, dass Wunder unmöglich sind. Es stimmt, dass einige Wissenschaftler behaupten, Wunder seien unmöglich. Aber andere Wissenschaftler, insbesondere christliche Wissenschaftler, würden sagen, Wunder sind durchaus möglich und die in der Bibel beschriebenen Wunder sind tatsächlich geschehen.

Die unterschiedliche Sichtweise ist hier nicht auf die Ergebnisse wissenschaftlicher Untersuchungen zurückzuführen. Sie liegt in der Art und Weise begründet, wie Gott und die Welt gesehen werden – man könnte sagen: in der Weltanschauung. Wenn man an einen persönlichen Gott glaubt, der tun kann, was er will, dann glaubt man auch, dass er jederzeit auf außergewöhnliche Weise handeln kann, wenn er will. Mit anderen Worten: Er kann Wunder wirken. Wenn Sie dagegen überhaupt nicht an Gott glauben, dann gehen Sie sehr wahrscheinlich davon aus, dass es keine Ausnahmen gibt. Sie denken, dass die Gesetze des Universums einfach mechanisch und unpersönlich sind.

Die grundlegende Frage ist also die nach der Beschaffenheit der Welt. Sind die Ursprünge der Welt letztlich persönlich oder unpersönlich? Gott ist persönlich. Er hat die Welt mit persönlichen Absichten erschaffen. Und jeden Tag regiert er die Welt bis ins kleinste Detail mit persönlichen Absichten (Ps 104,14; Spr 16,33; Mt 10,29-30).

Regelmäßigkeiten („Gesetze“)

Die regelmäßigen Prozesse, die die Naturwissenschaftler untersuchen, sind Prozesse, die von Gott gelenkt werden. Regelmäßigkeiten gibt es nur, weil es Gott gibt. „Er lässt seine Sonne aufgehen“ (Mt 5,45; vgl. 1Mo 8,22). Er lässt das Gras wachsen für das Vieh“ (Ps 104,14). Wissenschaft ist nur möglich, weil es Gesetzmäßigkeiten gibt. Und diese Gesetzmäßigkeiten gibt es, weil Gott mit sich selbst im Einklang ist. Er hat einen Plan und führt ihn Tag für Tag treu aus.

Aber weil Gott persönlich ist, kann es auch Ausnahmefälle geben, die auf seine persönlichen Absichten zurückzuführen sind. Die Auferstehung Christi zum Beispiel ist etwas ganz Besonderes. Die Menschen des ersten Jahrhunderts hatten nicht die Erkenntnisse der modernen Wissenschaft, die uns zur Verfügung stehen, aber sie wussten genauso klar wie wir, dass Menschen nicht von den Toten auferstehen. Mit anderen Worten: Sie wussten sofort, dass die Auferstehung Jesu eine Ausnahme von der normalen Erfahrung war.

Wie ist so etwas möglich? Wenn Gott Gott ist, dann kann er Ausnahmen machen. Niemand kann zu ihm sagen: „Ach, das darfst du doch nicht tun!“ Und im Fall der Auferstehung Christi sehen wir einige Gründe, warum Gott das getan hat. Es war keine irrationale, sinnlose Ausnahme. Nein, durch die Auferstehung Christi hat Gott nicht nur den Leib Christi zum Leben erweckt, sondern für alle, die zu Christus gehören, die Befreiung von Tod und Verdammnis bewirkt (Röm 4,25; 1Kor 15,45-49). Das alles macht Sinn, wenn man an Gott glaubt.

Betrachten wir Gottes Herrschaft über die Welt etwas genauer. Gott regiert die Welt durch sein Wort. „Gott sprach: Es werde Licht, und es ward Licht“ (Gen 1,3). Gott ist es, der spricht und bestimmt, dass sich die Pflanzen „nach ihrer Art“ vermehren sollen (Gen 1,11-12). Gott ist es, der das Wetter regelt, indem er spricht: „Er sendet sein Wort aus und lässt [Schnee und Eis] schmelzen“ (Ps 147,18). Wenn Wissenschaftler versuchen, naturwissenschaftliche Gesetzmäßigkeiten zu entdecken, suchen sie eigentlich nach dem Wort Gottes, das die von ihnen untersuchten Prozesse regelt. Wenn sie glauben, eine bestimmte Regelmäßigkeit verstanden zu haben, nennen sie sie vielleicht ein „Gesetz“: Newtons Bewegungsgesetze, Newtons Gravitationsgesetz, Kirchhoffs Gesetze für elektrische Schaltkreise. Diese Gesetze sind menschliche Zusammenfassungen des eigentlichen Gesetzes – nämlich des Wortes Gottes, seines Wortes, das Bewegung und Schwerkraft und Stromkreise und alles andere regelt.

Es sollte klar sein, dass die wissenschaftliche Forschung Tag für Tag auf Gott angewiesen ist. Sie kann niemals die Unmöglichkeit von Wundern beweisen. Die Wissenschaftler entdecken gewisse Regelmäßigkeiten. Aber sie können Gott nicht verbieten, Außergewöhnliches zu tun.

Wissenschaft damals und heute

Die Entstehungsgeschichte der modernen Wissenschaft bestätigt diesen Grundsatz. Viele der ersten Wissenschaftler wie Nikolaus Kopernikus, Galileo Galilei, Johannes Kepler und Isaac Newton waren selbst gläubige Christen oder stark vom christlichen Weltbild beeinflusst. Es war das christliche Weltbild, das sie dazu anregte, die Welt zu erforschen und nach Gesetzmäßigkeiten zu suchen. Da sie an einen Gott glaubten, der die Quelle aller Vernunft war, wussten sie, dass die Welt selbst rational geordnet war. Es bestand die Hoffnung, sie zu verstehen. Diese hoffnungsvolle Situation steht im Gegensatz zu dem, was in den polytheistischen Religionen geschieht. Wenn es viele Götter gibt, die sich gegenseitig bekämpfen, ist die Welt selbst halb chaotisch. Es mag aussichtslos erscheinen, in ihr eine kohärente Ordnung zu finden.

Die ersten Wissenschaftler gingen davon aus, dass der Mensch im Bilde Gottes geschaffen wurde ( 1. Mose 1,26-27). Es bestand also die Hoffnung, dass der menschliche Verstand grundsätzlich dem Verstand Gottes angepasst werden könnte. Auch wenn unser Verstand begrenzt ist, bestand die Hoffnung, dass wir mit Gottes Hilfe beginnen könnten, einige der Wege zu verstehen, auf denen er die Welt regiert.

Im Gegensatz dazu verstehen heute viele Menschen die Wissenschaft als eine Disziplin, die in radikalem Gegensatz zu Gott steht. Wissenschaftliche Gesetze werden als unpersönliche Mechanismen angesehen. Diese Annahme eines unpersönlichen Ursprungs und nicht die Einzelheiten wissenschaftlicher Experimente sind die Ursache religiöser Skepsis. Mit anderen Worten, wenn Menschen in der Wissenschaft arbeiten, bringen sie die Annahme eines unpersönlichen Ursprungs mit, bevor sie überhaupt anfangen. Sie bringen diese Annahme in die Wissenschaft ein, die sie studieren. Auch Christen, die in der Wissenschaft arbeiten, können diese Annahme unbewusst übernehmen. Wenn sie diese Annahme konsequent verfolgen, ist es unvermeidlich, dass sie keine Ausnahmen zulassen. Sie werden die Möglichkeit von Wundern leugnen.

Diese Annahme der Unpersönlichkeit hilft zu erklären, warum es so viele Konflikte über Evolution und Schöpfungstage gibt. Der Standard-Mainstream-Ansatz zur Evolution besagt, dass neue Pflanzen und Tiere nur durch sehr allmähliche, unkontrollierte Prozesse entstehen, die bis zur ersten Zelle und noch weiter zurückreichen (so genannte „chemische Evolution“). Dazu gehört auch die Annahme, dass Gott nicht plötzlich auf wundersame Weise eine neue Art oder Familie von Lebewesen erschaffen hat. Diese Annahme wird auch in Bezug auf den Ursprung der Menschheit vertreten. Noch bevor genetische Informationen oder fossile Affenknochen untersucht werden, gehen die Mainstream-Wissenschaftler davon aus, dass die Menschheit durch allmähliche Prozesse aus früheren Arten von Lebewesen entstanden sein muss. Und die wahrscheinlichsten Vorfahren sind Affen. (Schon vor Darwins Theorie hatten Biologen, die Tiere in größere Gruppen einteilten, erkannt, dass aus anatomischen Gründen die Primaten die größte natürliche Gruppe für den Menschen darstellten.)

Ursprung des Universum

Ähnlichen Einflüssen von Annahmen begegnen wir, wenn wir uns mit wissenschaftlichen Theorien über den Ursprung des Universums befassen. Der übliche Mainstream-Ansatz geht a priori davon aus, dass es keine Wunder, keine Diskontinuitäten im normalen Ablauf der physikalischen Ursachen gibt. Bei der Rekonstruktion der vergangenen Geschichte des Universums wird davon ausgegangen, dass die Vergangenheit nach demselben System physikalischer Gesetze abgelaufen ist, das die Wissenschaftler heute im Labor testen können. Das ist eine Vermutung. Niemand beweist sie. Tatsächlich kann sie niemand beweisen, denn wir können nicht mit einer Zeitmaschine buchstäblich in die Vergangenheit reisen. Nach allem, was wir wissen, könnte Gott das Universum in der Vergangenheit anders regiert haben. Gott ist ein persönlicher Gott, kein mechanisches Regelwerk.

Die Schlüsselrolle der Hypothese wird deutlich, wenn wir kurz eine der Theorien betrachten, die Christen vorgeschlagen haben, um die Möglichkeit einer Harmonie zwischen der Bibel und dem gegenwärtigen Zustand des Universums aufzuzeigen. Es gibt eine ganze Reihe solcher Theorien, von denen einige durchaus ihre Berechtigung haben. Eine bestimmte Theorie, die Theorie der „reifen Schöpfung“, besagt, dass Gott Adam und Eva in einem erwachsenen Zustand erschuf (1. Mose 2:7, 21-22). Keiner der beiden war ein hilfloses Baby, als Gott sie erschuf. Aber wenn Gott sie in erwachsenem Zustand erschaffen hat, ist es dann nicht möglich, dass er auch das gesamte Universum in erwachsenem Zustand erschaffen hat? Und wäre es nicht möglich, dass das Universum so reif war, dass es den Eindruck erweckte, Milliarden von Jahren alt zu sein? Nehmen wir zum Beispiel an, dass Adam etwa 24 Jahre alt war. Ebenso könnte das Universum am Ende der sechs Tage, in denen Gott es erschuf und in seine endgültige Form brachte, ein Alter von, sagen wir, 4 Milliarden Jahren gehabt haben.

Nicht alle sind von dieser Theorie überzeugt. Für manche klingt sie wie ein Trick. Aber sie veranschaulicht zumindest die Tatsache, dass Wissenschaftler nicht mit absoluter Sicherheit sagen können, wie alt das Universum ist. Sie können Gott nicht sagen: „So geht das nicht!“ Gott ist Gott.

Schwierigkeiten mit einer materialistischen Evolution

Ironischerweise ergeben sich ernsthafte Schwierigkeiten für wissenschaftliche Erklärungen nicht aus einem christlichen, sondern aus einem atheistischen Ansatz. Wie kommt das? Die meisten Formen des modernen Atheismus behaupten, der Mensch sei durch eine zufällige Evolution aus zufälligen Bewegungen von Atomen und Molekülen entstanden. Nach dieser Auffassung sind wir ein kosmischer Zufall. Unser Ursprung ist durch und durch unpersönlich. Es gibt keinen persönlichen Plan Gottes. Es gibt keinen besonderen Grund für die Erwartung, dass der Mensch mit seinen ausgeprägten persönlichen Eigenschaften aus dem evolutionären Einheitsbrei hervorgehen würde. Letztlich sind wir nur Kleckse aus Glibber. Wir haben nur zufällig einige merkwürdige und unerklärliche Fähigkeiten des Bewusstseins und des Nachdenkens über die Wahrheit.

Aber können wir dann unserer eigenen Vernunft trauen? Eine atheistische Evolutionstheorie setzt nur voraus, dass wir überleben können. Sie kann nicht garantieren, dass unser Bewusstsein einen Unterschied macht (denn Überleben ist nur eine Frage des richtigen Feuerns der Neuronen, nicht des Bewusstseins). Es gibt also keinen Grund zu glauben, dass unser Verstand mit der Wahrheit in Kontakt steht. Und wenn das so ist, dann gibt es auch keinen Grund zu glauben, dass die Evolutionstheorie, die ein Produkt unseres Verstandes ist, mit der Wahrheit in Berührung gekommen ist. Es gibt keinen Grund zu glauben, dass die Evolutionstheorie wahr ist.1

11 Leitprinzipien im Umgang mit solchen Schwierigkeiten

Es gibt scheinbare Widersprüche zwischen der Bibel und wissenschaftlichen Aussagen, die dazu führen, dass sich manche von uns verunsichern lassen – etwas, das mitunter nachvollziehbar ist.

Ich möchte daher einige Prinzipien nennen, die uns dabei helfen können, mit dieser Spannung weise umzugehen. Es versteht sich von selbst, dass sich in dieser Kürze keine umfassende Behandlung eines so gewaltigen Themas darstellen lässt. Lesern, die mehr über die Beziehung zwischen der Heiligen Schrift, der Wissenschaft und dem Wirken Gottes in dieser Welt erfahren möchten, empfehle ich das Buch Religion and the Rise of Modern Science von Reijer Hooykaas, das Buch Vorsehung von John Piper und mein eigenes Werk Redeeming Science and Interpreting Eden.2

Prinzip 1: Gott regiert die Welt

Grundsätzlich sind wir davon überzeugt, dass Gott die Welt geschaffen hat und sie regiert. Gott ist ein persönlicher Gott, kein mechanisches Regelwerk. Gott kann auf außergewöhnliche Weise handeln, wenn er es will (durch Wunder). Diese Annahme ist die Grundlage für alle weiteren Studien der Bibel und der Welt.

Prinzip 2: Gott ist beständig

Gott ist in sich selbst beständig. Er steht im Einklang mit sich selbst. Und daher sind auch seine Aussagen in der Bibel und sein Wirken in der Herrschaft dieser Welt in sich stimmig. Deshalb gibt es keinen wahren Widerspruch zwischen der Bibel und den Fakten dieser Welt. Weil wir endlich sind, Gott aber unendlich ist, können wir nicht alles wissen und können auch nicht garantieren, dass wir alle scheinbaren Unstimmigkeiten in naher oder ferner Zukunft zu unserer Zufriedenheit lösen werden.

Es besteht zumindest die Hoffnung, dass wir einige, wenn nicht sogar viele von ihnen lösen können, da es sich dabei nur um scheinbare Widersprüche handelt. Allerdings können wir nicht im Voraus garantieren, ob wann eine Lösung gefunden wird.

Letztendlich müssen wir geduldig sein und auf Gott vertrauen. Er weiß, was er tut, auch wenn wir es nicht wissen. Das sind grundlegende Aspekte des christlichen Glaubens. Jeder Mensch wird in seinem Leben mit Ereignissen konfrontiert, die unerklärlich, frustrierend und auch schmerzhaft erscheinen. Manchmal kommt es vor, als wären diese Ereignisse mit Gottes Güte unvereinbar (man denke nur an Hiob). Die gleiche Art von Unstimmigkeit, die in unserem persönlichen Leben auftritt, kann uns auch begegnen, wenn wir versuchen, die Aussagen der Schrift mit denen moderner Wissenschaftler zu vergleichen.

Prinzip 3: Die Bibel ist Gottes Wort

Gott hat sein Welt niederschreiben lassen. Er hat Menschen dazu gebraucht, es schriftlich festzuhalten, Menschen, die er selbst gelehrt und geführt hat. Aus diesem Grund ist das, was die Bibel sagt, absolut zuverlässig und wahr.

Ganze Bücher widmen sich dem Beweis, dass die Bibel Gottes Wort ist.3 Ich werde hier nicht jedes der vorhandenen Argumente wiederholen. Ich möchte nur einige Verse erwähnen, um daran zu erinnern, dass die Bibel selbst diesen Anspruch erhebt. Der bekannteste Vers steht in 2. Timotheus 3,16a: „Alle Schrift ist von Gott eingegeben.“ Etwas Ähnliches finden wir in 2. Petrus 1,21: „Denn niemals wurde eine Weissagung durch den Willen eines Menschen hervorgebracht, sondern von Gott her redeten Menschen, getrieben vom Heiligen Geist.“ Jesus bestätigt die göttliche Autorität des Alten Testaments an mehreren Stellen (vgl. Mt 5,17-20; 19,4; Joh 10,35). Diese Verse sind nur die Spitze des Eisbergs.

Prinzip 4: Weil Gott dem Menschen Autorität über die Schöpfung gab, ist wissenschaftliches Arbeiten legitim

Diejenigen, die die ersten Schritte in der Entwicklung der modernen Wissenschaft getan haben, gingen davon aus, dass ihre Annahmen mit dem biblischen Weltbild übereinstimmten. Es waren göttliche Wahrheiten und die Tatsache, dass wir nach seinem Ebenbild geschaffen sind, die diese Männer bei ihren wissenschaftlichen Forschungen angetrieben haben. So sollte es auch heute sein. Wissenschaftler arbeiten weitaus besser, wenn sie sich der Berufung und Abhängigkeit eines persönlichen Gottes bewusst sind, anstatt zu meinen, sie wären den Gesetzen eines unpersönlichen Universums ausgesetzt.

Prinzip 5: Wissenschaftliche Formulierungen haben nicht den gleichen Stellenwert wie Gottes Wort; sie sind rein menschliche Gedanken über Beobachtungen dieser Welt

Wissenschaftliche Formulierungen dürfen nicht mit der Bibel gleichgesetzt werden. Die Bibel ist unfehlbar, weil sie Gottes Wort ist. Sie besteht aus Worten und Sätzen, die Gott (menschlichen Autoren) eingegeben hat, um die Wahrheit auszudrücken und sich uns mitzuteilen. Wir können ihr voll und ganz vertrauen.

Im Gegensatz dazu ist alle Arbeit der modernen Wissenschaft menschliche Arbeit. Gott gibt den Menschen Gaben und Einsichten. Er gibt ihnen Energie für ihre Arbeiten. Aber all das unterliegt der Fehlbarkeit. Wissenschaftler können viele gute und richtige Dinge sagen. Doch weil sie fehlbar sind, können wir nicht einfach davon ausgehen, dass das, was sie sagen, auch den Tatsachen entspricht; es muss geprüft werden. Und wenn die Wissenschaft auf eine gesunde Art und Weise funktioniert, wird sie natürlich vor allem von anderen Wissenschaftlern geprüft. Wissenschaftliche Experimente können unter anderen Bedingungen wiederholt, alternative Hypothesen können getestet werden.

Manchmal setzt sich eine bestimmte wissenschaftliche Theorie durch, was dazu führt, dass diese Theorie mit der Zeit als die einzig richtige Erklärung angesehen wird. Newtons Theorie der Schwerkraft wurde zu einer solchen Theorie. Für viele Wissenschaftler schien sie wie eine endgültige Antwort auf die Frage nach der Schwerkraft zu sein. Die Gelehrten glaubten, dass man diese Theorie nicht mehr hinterfragen müsse. Doch schon damals stellte sich heraus, dass es sich nicht um eine endgültige Theorie handelt. Letztendlich wurde sie von Albert Einsteins Spezieller und seiner Allgemeinen Relativitätstheorie abgelöst.

Normalerweise haben wir Vertrauen in etablierte Sichtweisen, weil sie sich im Laufe der Zeit bewährt haben. Aber auch hier gilt es, einige Vorsichtsmaßnahmen zu beachten.

  1. Auch gut begründete Theorien können grundsätzlich fehlbar sein.
  2. Auch bei bewährten Theorien kann es Ausnahmen geben, denn Gott ist ein persönlicher Gott, der Wunder wirken kann.
  3. Selbst bewährte Theorien, wie die Newtonsche Gravitätstheorie, können auf überraschende Weise durch eine spätere Theorie widerlegt werden.
  4. Selbst angesehene Theorien können große Schwierigkeiten aufweisen und Anlass zu Misstrauen geben, wenn sie auf versteckten Annahmen beruhen, die sich als falsch erweisen. Im Falle des Darwinismus besteht eine solche Annahme darin, dass die biologische Entwicklung der Arten ungesteuert (also planlos) geschieht.
  5. Theorien über die Vergangenheit erfordern Annahmen, dass die Vergangenheit selbst eine gewisse Kontinuität in ihrer Gesetzmäßigkeit aufweist. Solche Theorien stehen naturgemäß auf weniger soliden Füßen als Theorien, die in der Gegenwart überprüft werden können (wie z.B. die Newtonsche Gravitätstheorie oder die Kirchhoffschen Regeln für elektrische Schaltungstechnik).

Wir müssen also zwischen zwei Arten wissenschaftlicher Untersuchungen unterscheiden. Die Geschichtswissenschaft versucht, die Vergangenheit zu rekonstruieren. Dazu gehören Theorien über die Entstehung von Pflanzen- und Tierarten, über die Entstehung geologischer Schichten, über die Entstehung des Mondes, der Planeten, Kometen und Asteroiden sowie Theorien über die Entstehung von Galaxien.

Die „nomethetische Wissenschaft“ untersucht die Gesetzmäßigkeiten von Prozessen, die gegenwärtig ablaufen. Diese Art der Wissenschaft ist zuverlässiger, da sie sich auf wiederholbare Experimente stützt. Die „historische Wissenschaft“ hingegen beschäftigt sich mit einmaligen Ereignissen der Vergangenheit. Einige dieser Ereignisse können Wunder gewesen sein. Die „nomothetische Wissenschaft“ umgeht die Schwierigkeit des Wunderbaren, indem sie sich auf Wiederholungen stützt. Ein einzelnes anormales Ereignis würde man aus einer Versuchsreihe ausschließen, da es um Regelmäßigkeiten geht.

Prinzip 6: Die Bibel ist unfehlbar, doch menschliche Interpretationen der Bibel unterliegen der Fehlbarkeit

Wir müssen unbedingt zwischen dem unterscheiden, was die Bibel sagt und dem, wie wir oder andere die Aussagen der Bibel interpretieren. Die Grundlehren der Bibel über die Erlösung sind eindeutig und klar. Allerdings sind nicht all ihre Aussagen so klar. Das Westminster-Bekenntnis bietet eine ausgewogene Zusammenfassung über die Klarheit der Schrift:

In der Schrift sind nicht alle Dinge gleichermaßen in sich selbst klar und auch nicht gleichermaßen klar für alle; aber diejenigen Dinge, die zu erkennen, zu glauben und zu beobachten zum Heil notwendig sind, sind an der einen oder anderen Stelle der Schrift so klar dargelegt und aufgedeckt, dass nicht nur die Gelehrten, sondern auch die Ungelehrten bei rechtem Gebrauch der gewöhnlichen Hilfsmittel zu einem hinreichenden Verständnis derselben gelangen können.

Westminster-Bekenntnis, 1.7

Weil nicht alles gleichermaßen klar ist, und weil selbst die klaren Stellen durch die Sünde in den Köpfen der Menschen verdreht werden können, sind menschliche Auslegungen fehlbar.

Prinzip 7: Widersprüche aufgrund menschlicher Fehler bei Interpretationen und Beobachtungen

Die Ursache der Widersprüche liegt in der menschlichen Fehlbarkeit, die sich sowohl auf die Auslegung der Bibel als auch auf alle Bereiche der modernen Wissenschaft erstreckt.

In Gott selbst herrscht kein Widerspruch. Es herrschen keine Widersprüche zwischen dem, was die Bibel wirklich sagt und dem, was in der Welt real ist.

Prinzip 8: Ein scheinbarer Widerspruch muss weiter untersucht werden

Wenn wir auf einen offensichtlichen Widerspruch stoßen, wissen wir nicht sofort, ob es sich um einen Fehler in der Bibelauslegung, einen Fehler in der wissenschaftlichen Argumentation oder um beides handelt. Wir sollten weiterhin darauf vertrauen, dass Gott wahrhaftig ist, und geduldig abwarten, während wir versuchen, die Quelle des Fehlers zu finden.

Prinzip 9: Gott gab uns die Bibel als Richtschnur für unser Leben

Gott gab uns die Bibel als Richtschnur für unser Leben (vgl. Ps 19,8-12; 119,105). Sie dient unserem Bedürfnis nach Orientierung und als umfassendes Heilmittel für unsere Sünde. Noch dazu ist sie vollkommen wahr. In ihr haben wir einen Reichtum an mündlichen Aussagen, im Gegensatz zu den stillen Beweisen, die in der geschaffenen Welt zu finden sind.

Wir sollten dem Wort Gottes Vertrauen. Aber wir sollten uns davor hüten, mit Fragen an die Bibel heranzutreten, auf die sie gar keine Antwort gibt – Fragen nach technisch-wissenschaftlichen Details zum Beispiel.

Prinzip 10: Bei offensichtlichen Widersprüchen sollte geprüft werden, ob es konkurrierende Erklärungen von Wissenschaftlern oder Bibelauslegern gibt

Auch unter wissenschaftlichen Meinungen gibt es unterschiedliche Ansichten und eine populäre Mehrheitsmeinung. Diese populäre Meinung wird häufig über den sozialen Druck und die populäre Presse gefördert.

Laien, die selbst keine Wissenschaftler sind, können dabei das Gefühl bekommen, sie seien nicht kompetent genug, die Behauptungen der Fachleute zu beurteilen. Dabei stellen Wissenschaftler oftmals Behauptungen auf, die weit außerhalb ihres Fachgebiets und ihrer eigenen Kompetenz liegen.

Doch selbst in Fällen, wo ihre Behauptungen ihr Fachgebiet betreffen, kann es vorkommen, dass konkurrierende Meinungen nicht erwähnt werden, um die eigene als einzig gültige erscheinen zu lassen. Wir tun deshalb gut daran, uns bewusst zu machen, dass wissenschaftliche Arbeiten auch eine soziale Komponente hat, und dass zu gesunder Wissenschaft auch gesunde Meinungsverschiedenheiten gehören. (So gibt es bis heute beispielsweise konkurrierende Sichtweisen bezüglich der Bedeutung der Quantenmechanik.)

Will ein Laie über ein bestimmtes Thema gut informiert sein, sollte er darauf achten, dass er nicht nur innerhalb eines Meinungsspektrums liest – auch wenn es sich dabei um ein christliches Spektrum handelt (denn Christen können durchaus unterschiedlicher Meinung sein).

Prinzip 11: Trotz unbeantworteter Fragen zu scheinbaren Widersprüchen liefert uns die Bibel genug Anweisungen für ein Leben im Gehorsam gegenüber Gott

Gott ist treu und kennt die Grenzen unserer Erkenntnis. Er hat uns genug gegeben, damit wir ihn in Jesus Christus erkennen und auf seinem Weg wandeln können.


  1. Eine sehr viel differenziertere und erweiterte Form dieses Arguments findet sich in Alvin Plantinga, Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism (New York: Oxford University Press, 2011). ↩︎
  2. Ich habe hierzu auch einen kürzeren Artikel geschrieben, “Let There Be Light.” Hilfreich ist auch der kurze Artikel von R.C. Sproul: “Science and Theology.” ↩︎
  3. Siehe zum Beispiel, John Piper, A Peculiar Glory: How the Christian Scriptures Reveal Their Complete Truthfulness (Wheaton, IL: Crossway, 2016); John M. Frame, The Doctrine of the Word of God (Phillipsburg, NJ: P&R, 2010); Benjamin B. Warfield, The Inspiration and Authority of the Bible (1948; repr., Phillipsburg, NJ: P&R, 2020). ↩︎

Ähnliche Beiträge